Με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) του 2016 απορρίφθηκε αίτηση της αντιδίκου φαρμακευτικής εταιρίας εναντίον της εντολέως μας τηλενημερωτικής εταιρίας που διατηρεί ειδησεογραφικό ενημερωτικό portal, με την οποία ζητούσε να ληφθούν ασφαλιστικά μέτρα, μεταξύ των οποίων να αποσύρει η εντολέας μας δημοσίευμα που αφορούσε σε απόλυση εργαζομένου της αντιδίκου η οποία χαρακτηριζόταν ως «τρομοκρατική» και το οποίο είχε αναρτηθεί στο άνω portal και κατά την αντίδικο ήταν ψευδές και συκοφαντικό και προσέβαλε την φήμη, την εμπορική πίστη και τις πωλήσεις της και να προβεί η εντολέας μας σε επανορθωτικό δημοσίευμα. Το Δικαστήριο έκανε δεκτούς τους ισχυρισμούς και ενστάσεις μας και έκρινε πως με το δημοσίευμα η εντολέας μας μετέφερε ουσιαστικά στο διαδικτυακό ιστότοπό της τα κυριότερα σημεία ανακοίνωσης του Συνδικάτου Εργαζομένων του χώρου το οποίο κατήγγειλε την απόλυση του εργαζομένου ως «τρομοκρατική» (όπως ο ίδιος ο απολυθείς την είχε χαρακτηρίσει όταν απευθύνθηκε σε αυτό), το μόνο δε σχόλιο εκ μέρους της ομάδας δημοσιογράφων της εντολέως μας που συμμετέχει στο portal ήταν ότι ο πραγματικός λόγος απόλυσης είναι ότι δεν ήταν αρεστός στην εργοδοσία γιατί διεκδικούσε αγωνιστικά την μετατροπή της σύμβασής του, ότι τα όσα διελάμβανε το δημοσίευμα πιθανολογούνταν αληθή, η εντολέας μας δε πριν προβεί στην ανάρτηση έλεγξε αυτά τόσο δια επικοινωνίας της με το Συνδικάτο, όσο και με την επαφή που είχαν οι δημοσιογράφοι της με τον απολυθέντα, αλλά και με τους εργαζομένους στην εργοδότρια εταιρία, πίστευε μάλιστα στην αλήθεια των όσων ανέφερε στο δημοσίευμα, με αυτό δε δεν υπήρχε εκ μέρους της ειδικός σκοπός εξύβρισης της αντιδίκου, αντιθέτως σκοπός του ήταν η ενημέρωση του κοινού και των χρηστών του portal αφενός μεν για την απόλυση ενός εργαζομένου, η οποία έγινε επειδή διεκδικούσε τα δικαιώματά του, αφετέρου δε για την προβολή της δράσης των Συνδικάτων σε τέτοιες περιπτώσεις εργασιακών προβλημάτων. Περαιτέρω το Δικαστήριο δέχθηκε πως δεν υπάρχουν στο δημοσίευμα εκφράσεις που να καταδεικνύουν καταφρόνηση προς την αντίδικο ούτε διακρίνεται στο ύφος του κάποια υποκειμενική κακόβουλη διάθεση τείνουσα στην αμφισβήτηση της εμπορικής της πίστης και της φήμης της γενικότερα. Η χρήση δε του επιθέτου «τρομοκρατική», που είναι συνήθης στο χώρο της δημοσιογραφίας και δη όταν προέρχεται από τον χώρο της αριστεράς, είχε εν προκειμένω την έννοια ότι η απόλυση εδείκνυε την αρνητική θέση της εργοδοσίας απέναντι στη διεκδίκηση των δικαιωμάτων εκ μέρους του απολυθέντος και γενικότερα των εργαζομένων σε αυτήν, συνιστά δριμύ δημοσιογραφικό ύφος και δεν προκύπτει εξ αυτού ειδικός σκοπός εξύβρισης της αντιδίκου, έγινε δε από δικαιολογημένο ενδιαφέρον. Τέλος έκρινε ότι δεν πιθανολογήθηκε ότι εθίγη πράγματι από το δημοσίευμα αυτό ή ότι μπορούσε να θιγεί η εμπορική πίστη της αντιδίκου ή το όνομά της ή ότι δημιουργήθηκε από αυτό ή θα μπορούσε να δημιουργηθεί δυσφορία στους πελάτες, αντανακλώμενη στη μη αγορά των φαρμάκων που αυτή παράγει ή εμπορεύεται.